山寨“套路”深 連鎖餐飲屢中招
近日，網(wǎng)上曝出上海“鮨一”日料店為日本米其林一星餐廳鮨一的假冒店。目前，上海市徐匯區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局已對(duì)此事件介入調(diào)查。新京報(bào)發(fā)現(xiàn)，近幾年包括呷哺呷哺、綠茶、黃記煌等在內(nèi)的知名連鎖餐廳都曾被山寨，既有與“鮨一”類似的異地掛牌假冒，也有模糊商標(biāo)等手段混淆消費(fèi)者視聽。
套路1
未授權(quán)山寨店異地仿冒
根據(jù)微信公號(hào)的爆料稱，日本米其林一星餐廳鮨一在官網(wǎng)發(fā)表聲明，稱在中國(guó)有兩家使用“鮨一壽司”的假冒店，上海“鮨一”被推上風(fēng)口浪尖。盡管上海“鮨一”稱，曾與日本鮨一在2011年有過合作，目前沒有關(guān)系。但網(wǎng)友對(duì)比發(fā)現(xiàn)，兩餐廳在店名、logo、售價(jià)等方面高度接近。
新京報(bào)者梳理發(fā)現(xiàn)，與鮨一餐廳事件類似，在許多品牌連鎖餐廳并未開放加盟的城市，山寨餐廳已搶先登陸，有些甚至從招牌到裝修全套仿冒。
2016年3月，知名江浙菜品牌“綠茶”以商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由將全國(guó)22家假冒“綠茶”餐廳告上法庭，這22家餐廳分布在北京、安徽、廣東等地。綠茶公司董秘于麗影告訴新京報(bào)，“綠茶”沒有開放任何形式的加盟，自2016年大規(guī)模維權(quán)打假事件后，有些山寨餐廳已關(guān)閉，有些仍以“杭州綠茶”商標(biāo)或名義在內(nèi)蒙古、河北等地經(jīng)營(yíng)。
“外婆家”餐廳也有過同樣遭遇。早在2008年，浙江外婆家餐飲有限公司就對(duì)全國(guó)各地仿冒使用“外婆家”商標(biāo)的餐廳發(fā)起訴訟。據(jù)媒體報(bào)道，截至2015年底，外婆家共打掉72家假冒門店。
套路2
山寨商標(biāo)蹭知名品牌
一品黃記煌、御尚黃記煌、百年周黑鴨、海底撈珍……這些名稱乍一看與知名餐飲類似，實(shí)際上與“正品”毫無關(guān)系。
2015年10月，西安市京御煌三汁燜鍋店侵權(quán)案件塵埃落定。西安市中級(jí)人民法院判決，該店使用“尚品黃記煌”、“尚品黃記煌三汁燜鍋”屬侵權(quán)行為。而北京黃記煌餐飲有限責(zé)任公司的維權(quán)之路并未結(jié)束。早在2015年4月，一位黃記煌的河南加盟商投訴同區(qū)域一家名為“一品黃記煌”的餐廳侵權(quán)，該餐廳還以公司名義在全國(guó)加盟“一品黃記煌”門店。
除商標(biāo)蹭知名餐飲品牌字眼外，還有餐廳故意模糊餐廳名稱，以假亂真。2016年11月，呷哺呷哺起訴“吧哺吧哺”。吧哺吧哺在外賣平臺(tái)上提供團(tuán)購火鍋套餐及代金券，呷哺呷哺認(rèn)為此舉對(duì)消費(fèi)者造成混淆，侵犯商標(biāo)權(quán)。
山寨餐廳層出不窮，大部分連鎖餐飲品牌走上法律維權(quán)之路。盈科廣州律所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部高級(jí)合伙人唐向陽認(rèn)為，山寨餐飲的出現(xiàn)反映出企業(yè)維權(quán)成本高、仿冒者違法成本低的問題，需要工商、法律等更多制度上的保障。
（轉(zhuǎn)載來源：http://www.chyxx.com/brand/wenhua/201709/562336.html）
